Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä todetaan, että veronkorotusten vaikutusten arviointiin liittyy epävarmuuksia, sillä sekä alkoholin kotimaiseen kulutukseen että matkustajatuontiin ja verkko-ostamiseen ulkomailta vaikuttaa samanaikaisesti monia eri tekijöitä. Esityksessä kuitenkin mainitaan selkeät euromääräiset arvioluvut.

Arvoisa puhemies! Eduskuntaryhmät viettivät pikkujoulujaan viime viikolla. On mahdollista, että juhlissa nautittiin sivistyneesti muutakin kuin äyriäisiä. Juhlista on jo aikaa, mutta kyseisellä viikolla oppositio jätti myös vastalauseensa alkoholiverotusta käsittelevään esitykseen. Toivottavasti vasemmistopuolueiden yhteistä vastalausetta ei tehty pikkutunneilla. Pohdin asiaa tästä näkökulmasta, koska luotan, että sosiaalidemokraattien, vasemmistoliiton ja vihreiden eduskuntaryhmät osaavat normaalitilanteessa laskea yksinkertaisia yhteen- ja vähennyslaskuja vähintäänkin sitä kautta, että ryhmäkanslian osaava henkilökunta tuottaa heille riittävää osaamista, ja jos laskeminen on normaalisti tuottanut vaikeuksia, on tavanomaisesti käännytty eduskunnan tietopalvelun puoleen.

Vasemmistopuolueiden vastalauseessa kuitenkin todetaan, että oluen alkoholiveron alentaminen laskee valtion verotuloja 15 miljoonalla eurolla. Ensinnäkin hallituksen esityksen mukaan oluen alkoholiveron alennus pienentäisi verotuottoa noin 25 miljoonalla eurolla ja viinin, muiden käymisteitse valmistettujen juomien, välituotteiden sekä etyylialkoholijuomaryhmän alkoholiveron korotus kasvattaisi verotuottoa noin 40 miljoonalla eurolla. Oluen alkoholiveron alentaminen ei siis laskisi verotuloja vasemmistoryhmien väittämällä 15 miljoonalla eurolla, vaan 25 miljoonalla eurolla. Jotta esityksen mukaiseen alkoholiverokertymään päästään, on siis tehtävä laskutoimitus. Edustaja Eerola, paljonko on 40 miinus 25? [Juho Eerola: Se on 15!] Aivan oikein, kun 40 miljoonasta eurosta vähennetään 25 miljoonaa euroa, jäljelle jää 15 miljoonaa euroa verotuloja.

Arvoisa puhemies! On syytä tutkia, mitä tästä nimenomaisesta 15 miljoonasta eurosta todetaan vasemmistopuolueiden yhteisessä vastalauseessa. Kuunnellaan tarkkaan: ”Esitys sotii räikeästi Suomen taloudelle esitettyä sopeuttamistavoitetta vastaan.” Edustaja Eerola, me emme ota neuvoa-antavaa, mutta voisitteko vielä auttaa tässä merkityksellisessä pulmassa: kasvaako vai väheneekö verotuotto? Aivan oikein, verotulot kasvavat, vaikka vasemmiston vastalauseessa väitetään siis täysin päinvastaista. Johtopäätöksenä on todettava, että vasemmistopuolueet ovat joko laskeneet verokertymän väärin tai sekoittaneet alkoholiverokertymästä saadun kokonaisarvion pelkästään oluen veronalennukseen ja siten virheellisesti väittäneet, että esitys sotisi sopeuttamistavoitetta vastaan, vaikka verotulot oikeasti kasvavat.

Arvoisa puhemies! Lisäksi vastalauseessa mainitaan alkoholin aiheuttamat terveysongelmat. Tilastojen valossa alkoholihaitat kasaantuvat pääasiassa suurkuluttajille. Aihe on vakava, mutta tämän ryhmän suhde alkoholiin ei näytä muuttuvan sen mukaan, mitä alkoholi maksaa tai myydäänkö sitä edes laisinkaan, kuten kieltolaki jo kauan sitten havainnollisti. Jos olut on kallista Suomessa, sitä tuodaan matkustajatuontina tai tilataan verkosta. Silloin trokarit kiittävät ja valtion verotulot laskevat. Totta on, että terveyspoliittisesti mihinkään alkoholiin kohdistuva veroalennus ei ole perusteltu, mutta vapaassa maailmassa on kuitenkin tasapainoiltava sen suhteen, paljonko valtio holhoaa ja kuinka suuri on yksilön oma vastuu.

Arvoisa puhemies! Palaan vielä tähän aiempaan, ja onkin kysyttävä: aikooko salin vasen puoli irtisanoutua tästä vastalauseestaan, koska se sisältää ilmeisen virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa? Kiitos.

Koko keskustelu katsottavissa eduskunnan verkkosivuilta täällä.